Een vraag die we regelmatig krijgen, in de een of andere vorm:
DeepSeek kost bijna niets per miljoen tokens. Waarom kan Reverie niet gewoon gratis zijn?
Een terechte vraag, en die verdient een echt antwoord in plaats van een schouderophalen. Het uitgangspunt klopt zelfs deels: sommige modellen zijn per token echt goedkoop, en die prijs is openbaar — iedereen kan hem opzoeken.
Wat dat getal niet laat zien, is alles wat er rond de modelaanroep moet gebeuren om een gesprek als een gesprek te laten voelen. In dit artikel lopen we dat door, zo concreet als we kunnen.
We hebben dit eerder aangestipt. Ons artikel over het creditsysteem legde de multipliers en de beloningsprogramma's uit, en dat over de gratis modellen legde uit waarom we die ondanks de onzekerheid lanceerden. Allebei hielden ze op net vóór de vraag die mensen toch blijven stellen: waar gaat het geld eigenlijk naartoe? Dit is dat antwoord, uitgebreider dan we het ooit eerder hebben gegeven.
De modelrekening is één post, niet de hele factuur
Als je een bericht stuurt, is de modelaanroep het zichtbare deel. Het is ook het enige deel met een openbaar prijskaartje, en daarom domineert het elk gesprek over kosten.
Hier is een ruwe inventaris van wat er verder komt kijken bij één enkele uitwisseling op Reverie:
- Context ophalen en samenstellen — de personagedefinitie, je persona, wereldboeken, items uit het langetermijngeheugen, het recente transcript en eventuele actieve plug-ins moeten allemaal worden opgehaald, gerangschikt en in een tokenbudget worden gepast.
- Samenvatten en geheugencompressie — hieronder uitgebreid beschreven; dat is een aparte modelaanroep.
- Moderatie — en dat is meer dan een filter op berichten. Als een personage wordt gepubliceerd, gaan de afbeeldingen door een visiemodel. Een melding over een personage, een plug-in of een maker start een AI-triage die zowel de inhoud als de klacht leest voordat er ooit een mens naar kijkt. Revisies van plug-ins worden op dezelfde manier beoordeeld.
- Opslag — elk bericht, elke afbeelding, elke personagekaart, elke versie van elke aftakking, voor onbepaalde tijd bewaard en geserveerd.
- Infrastructuur — applicatieservers, de database en zijn replica's, caches, wachtrijen, CDN, streamingverbindingen die openblijven zolang elk antwoord duurt.
- Monitoring en observeerbaarheid — foutregistratie, statistieken over latentie en storingen, gezondheidschecks van providers, de logging die ons vertelt dat een model twee uur geleden begon te verslechteren in plaats van twee dagen geleden.
- Engineering — de mensen die de functies bouwen, en de mensen die worden opgepiept als een provider om 3 uur 's nachts een storing heeft.
- Support en operations — tickets beantwoorden, terugbetalingen afhandelen, meldingen beoordelen, moderatiebezwaren, transactiekosten van betalingen, belastingen, boekhouding.
Ook die lijst is niet volledig — het is het deel dat makkelijk te benoemen is.
Niets daarvan staat op de prijspagina van een modelprovider. Het zijn allemaal echte, terugkerende kosten, en de meeste schalen mee met het gebruik in plaats van gelijk te blijven.
Dit is het deel dat mensen het meest verrast: de modelaanroep die je kunt zien, is maar één onderdeel van waar we voor betalen. Eromheen zitten de servers, de opslag, de modelaanroepen op de achtergrond waarvoor niemand een rekening krijgt, en de mensen die het platform draaiende houden. Die kosten verdwijnen niet als de tokenprijs van één model daalt.
We gaan daar geen mooi percentage voor verzinnen; de verdeling verschuift met het gebruik en we noemen liever geen getal dat we later moeten terugnemen. Wat wel vaststaat, is het onderscheid: de API-prijs van een provider en de bedrijfskosten van een platform zijn niet hetzelfde getal. Lagere inferentieprijzen verlagen één deel van de rekening. Ze nemen niet alles eromheen weg.
Samenvatten: de functie waarvoor je niets betaalt
Deze verdient een aparte vermelding, omdat hij bewust onzichtbaar is.
Contextvensters zijn eindig. Als een gesprek gewoon eindeloos zou doorgroeien, zou een van twee dingen gebeuren: de oudste delen zouden stilletjes uit het venster vallen en je personage zou dingen gaan vergeten, of elk bericht zou de volledige geschiedenis meesturen en steeds trager en duurder worden tot het helemaal niet meer werkte.
Dus vat Reverie samen. Als een draad lang wordt, comprimeert het systeem het oudere deel tot een verhalende samenvatting — met behoud van de stand van de relatie, de emotionele dynamiek en de open verhaallijnen — en voert die als context in plaats van het ruwe transcript. Dat gebeurt automatisch, op de achtergrond, zonder dat je erom vraagt.
Dat samenvatten is zelf een modelaanroep. Het leest veel tokens en schrijft nieuwe. En het gebeurt telkens opnieuw gedurende de looptijd van een lang gesprek.
We rekenen het je niet aan. In je creditgeschiedenis staat geen post voor "geheugenonderhoud". Het valt onder de kosten van het draaien van het platform, omdat het verkeerd voelde om gebruikers te laten betalen voor de machinerie die hun gesprekken samenhangend houdt.
Dezelfde logica geldt voor ander werk op de achtergrond: contextoptimalisatie, geheugenextractie, de stap die bepaalt wat het überhaupt waard is om te onthouden.
De modelaanroepen die gebeuren als jij er niet bent
Een deel van waar we voor betalen, hangt helemaal niet aan een verzoek van jou.
Proactieve berichten — een personage dat als eerste contact zoekt — draaien volgens een schema. Een taak bepaalt wie het zinvol is om te benaderen, leest genoeg context om te weten wat er gezegd moet worden, en schrijft iets wat het openen waard is. Dat is een modelaanroep per bericht, voor een gesprek dat jij nog niet was begonnen.
Personagemomenten werken op dezelfde manier: stilletjes op de achtergrond gegenereerd, zodat er iets nieuws op de pagina van een personage staat, of iemand die dag nu met dat personage chatte of niet.
Geen van beide kost credits. Er wordt niets afgeschreven als een personage je als eerste een bericht stuurt, en ook niet als er een moment verschijnt. Ze draaien op ons schema en op onze rekening.
Het is de moeite waard om hier even bij stil te staan, want het draait het gebruikelijke denkbeeld om. Een flink deel van onze modeluitgaven heeft geen verzoek van een gebruiker erachter. Het bestaat omdat een personage dat alleen maar antwoordt, minder levend aanvoelt dan een personage dat af en toe zelf iets begint — en dat verschil kost echt geld, speculatief uitgegeven, aan gesprekken die misschien geen antwoord krijgen.
Moderatietriage hoort ook in deze categorie, en het is het vreemdste geval van allemaal. Als iemand een personage meldt, is de eerste beoordelingsronde een modelaanroep — in gang gezet door een vreemde, over inhoud die jij misschien maanden geleden hebt gepubliceerd. Geen van jullie betaalt ervoor. Hetzelfde geldt als een maker een personage publiceert en de afbeeldingen door een visiemodel gaan: de controle draait op onze rekening, voor werk waarvan we hopen dat het in orde blijkt te zijn.
Antwoordsuggesties, het afstemmen van het eerste antwoord en de andere kleine kwaliteitsstappen vallen in dezelfde categorie. Afzonderlijk goedkoop, voortdurend actief, nooit gespecificeerd.
Ja, we gebruiken promptcaching
Een redelijke vervolgvraag: als de personagedefinitie en het begin van het transcript tussen berichten niet veranderen, waarom zou je dan betalen om ze elke keer te versturen?
Dat doen we ook niet, waar het kan. Promptcaching is al in gebruik, en we houden per verzoek de cache-hitrate bij, juist zodat we merken wanneer een wijziging die we hebben uitgebracht per ongeluk een cacheprefix breekt.
Maar de hitrate is niet perfect, en dat wordt hij ook nooit. Verzoeken worden via OpenRouter over meerdere providers verdeeld, en een cache leeft bij de specifieke provider die hem heeft aangemaakt. Stuur het volgende bericht naar een andere backend en de cache gaat niet mee. Verschillende providers bieden caching bovendien aan met verschillende semantiek, verschillende minimale groottes en verschillend verloopgedrag. Daarnaast zitten de delen van een prompt die het vaakst veranderen — de nieuwste berichten, een bijgewerkte samenvatting, een plug-in die wordt aangezet — precies op de plek waar ze het einde van de gecachete prefix ongeldig maken.
Caching verlaagt de rekening aanzienlijk. Het schaft hem niet af, en wie een theoretische hitrate van 100% als uitgangspunt neemt, krijgt getallen die de confrontatie met productie niet overleven.
Mythe vs. werkelijkheid
Mythe: DeepSeek kost heel weinig, dus elke AI-website zou bijna gratis moeten zijn. Werkelijkheid: De model-API is één onderdeel van wat het kost om een afgewerkt product te leveren. Inferentie is het deel met een openbare prijs; alles eromheen is het deel dat je nooit op een factuur ziet.
Mythe: Als je de API-rekening gewoon naar nul brengt, wordt het product goedkoop om te draaien. Werkelijkheid: Nee. Infrastructuur, opslag, moderatie, support en engineering verdwijnen niet als tokens goedkoper worden. Zelfs als de modelaanroep bij het versturen van een bericht niets kostte, zouden die omringende kosten blijven — net als de modelaanroepen op de achtergrond die hierboven zijn beschreven.
Mythe: Samenvatten en geheugen zijn gratis functies, dus ze moeten ook gratis te leveren zijn. Werkelijkheid: Ze zijn gratis voor jou. Samenvattingen, proactieve berichten, personagemomenten en moderatierondes zijn allemaal modelaanroepen waar wij voor betalen. Proactieve berichten en momenten kunnen draaien zonder verzoek van jou; moderatie wordt in gang gezet door publicaties of meldingen, niet door een factureerbaar chatbericht.
Mythe: Promptcaching betekent dat herhaalde context gratis is. Werkelijkheid: Caching helpt enorm en we gebruiken het. Routering via meerdere providers, verlopende caches en het voortdurend veranderende einde van elke prompt zorgen ervoor dat hitrates in de praktijk ver onder perfect blijven.
Mythe: Een goedkopere, onofficiële API zou alles oplossen. Werkelijkheid: Die kan één getal verlagen en andere verhogen — latentie, instabiliteit, datarisico of roleplaykwaliteit. Sommige onofficiële endpoints passen verzoeken aan of verkopen toegang door die zonder toestemming van de provider is verkregen. Daarover hieronder meer.
Mythe: Gratis gebruikers zijn een kostenpost die het platform gedoogt. Werkelijkheid: Gratis gebruikers zijn hoe het platform groeit. Velen worden makers en abonnees. De beperking is niet of gratis gebruik bestaat — maar of het houdbaar blijft.
Waarom we officiële prijzen betalen
Er is een bekende manier om de modelrekening veel kleiner te maken: onofficiële, via reverse engineering nagebouwde API-endpoints. Hun herkomst verschilt. Sommige verkopen toegang door die is verkregen via routes die de provider niet heeft toegestaan; aan het misbruikende uiterste van die markt wordt een deel van de capaciteit betaald met gestolen betaalmiddelen.
Wij gebruiken ze niet, en dat zijn we ook niet van plan. Die kanalen zouden onze modelkosten flink verlagen. We hebben ernaar gekeken en nee gezegd, om twee afzonderlijke redenen.
De eerste is dat het gewoon verkeerd is. Waar toegang via fraude wordt verkregen of betaald, is het doorverkopen ervan diefstal met een paar extra stappen, hoe genormaliseerd het in delen van deze sector ook is geworden. We gaan het platform niet via die kanalen financieren om vervolgens artikelen over transparantie te schrijven.
De tweede is dat het product erop achteruitgaat, en dat is het deel dat gebruikers direct merken, ook als ze nooit te weten komen waar een antwoord vandaan kwam:
- De latentie stijgt. Nagebouwde routes voegen tussenstappen toe, staan in de rij achter gedeelde accounts en worden onvoorspelbaar afgeknepen. Het verschil tussen een antwoord dat na twee seconden binnenkomt en een dat na twaalf seconden binnenkomt, is het verschil tussen een gesprek en het invullen van een formulier.
- Ze voegen hun eigen systeemprompts toe. Veel onofficiële endpoints verpakken verzoeken in een eigen standaard-systeemprompt voordat ze worden doorgestuurd. Die prompt is onzichtbaar voor ons en voor jou, en hij vecht tegen de personagedefinitie. De stem vlakt af. Personages vallen uit hun toon, weigeren dingen die ze niet zouden moeten weigeren, of glijden af naar het register van een generieke assistent. Roleplaykwaliteit is precies wat als eerste lijdt, en het is het lastigste soort achteruitgang om te debuggen als je de prompt niet in handen hebt.
- Ze verdwijnen zonder aankondiging als een provider het gat dichtt, en nemen je werkende setup mee.
- Modelversies veranderen ongemerkt onder je voeten, zodat een personage dat gisteren goed voelde vandaag anders reageert, zonder dat iemand kan uitleggen waarom.
- Niemand is verantwoordelijk voor je gegevens. Geen verwerkersovereenkomst, geen bewaarbeleid, niemand om het aan te vragen.
Reverie bewaart gesprekken waar mensen oprecht in investeren. Die via een anonieme tussenpersoon laten lopen om geld te besparen, is geen ruil die we willen maken. Officiële providers kosten meer. Ze nemen ook de telefoon op, en ze herschrijven onderweg niet de instructies van je personage.
Hoe dit bedrijf in elkaar zit
Het team is klein en Reverie is geen bijzonder winstgevend bedrijf.
Er is een structurele reden waarom de creditprijs van een bericht niet simpelweg de tokenkosten van dat bericht is, en die is de moeite waard om te begrijpen. Inferentie is het enige deel van een gesprek dat per bericht kan worden gemeten. Al het andere in dit artikel — het samenvatten, de proactieve berichten, de moderatierondes, de opslag, de servers, de mensen — heeft geen natuurlijke eenheid om tegen af te rekenen. Niemand kan je een factuur sturen voor "de achtergrondtaak die bepaalde wat je personage moest onthouden."
Dus moet dat ene meetbare ding meer dekken dan alleen zichzelf. Dat is de hele reden dat er een creditsysteem bestaat in plaats van een vlakke doorberekening van tokens: als een bericht precies zijn eigen tokens kostte en niets meer, zou alles eromheen op niets draaien, en alles eromheen is het grootste deel.
We proberen niet de winst te maximaliseren. We kunnen ook niet permanent met verlies draaien, want een platform waarvan het geld opraakt, houdt op te bestaan, en dat is voor iedereen die het gebruikt een aanzienlijk slechtere uitkomst dan een creditsysteem met grenzen.
Tussen die twee beperkingen hebben we bewust de kant gekozen die het dichtst bij gebruikers ligt. Op dit moment ligt de prioriteit bij het bouwen van het best mogelijke product vóór een officiële lancering, niet bij het uitknijpen van monetisatie. Dat betekent functies uitbrengen en kwaliteit verbeteren vóór het optimaliseren van conversie, en het betekent dat de huidige economie ruimer is dan ze zou zijn als omzet het belangrijkste doel was.
Gratis credits zijn ook echte kosten
Er zijn heel wat manieren om Reverie te gebruiken zonder te betalen:
- de beloning van de dagelijkse check-in
- de dagelijkse loterij, die daar nog bovenop komt
- prestaties
- officiële bounty's
- makersbeloningen
- doorverwijzingsbeloningen, plus commissie als iemand die jij hebt doorverwezen credits koopt
- deelbeloningen
- inwisselcodes en cadeaukaarten
- de beloning van het jaaroverzicht (Wrapped)
- bijdragen aan de community, waaronder helpen om Reverie bekender te maken
Het loont om concreet te zijn over de loterij, omdat mensen denken dat die alleen voor de sier is. Hij heeft vijf niveaus — 1.000 / 2.000 / 8.000 / 30.000 / 80.000 credits — met gewichten van 50 / 30 / 15 / 4 / 1. Reken dat uit en de verwachte waarde is ongeveer 4.300 credits per trekking, per gebruiker, per dag, bovenop de check-inbeloning.
Tel het bij elkaar op en de gratis laag is geen symbolisch gebaar. De basis van de check-in is 10.000 credits, reeksbonussen komen daarbovenop — +5.000 op dag drie, +8.000 op dag zeven, +50.000 op dag dertig, +200.000 op dag honderd — en de loterij komt boven op dat alles. Op dag zeven is het verwachte totaal ongeveer 22.300 credits zonder iets uit te geven; het werkelijke bedrag hangt af van de trekking.
Hoe ver je daar echt mee komt
Een terechte vraag op dit punt is wat je met ongeveer 22.300 credits kunt doen, en dat hebben we nooit duidelijk uitgelegd.
Credits worden verbruikt als tokens × de multiplier van het model. Multipliers van tekstmodellen lopen van 0 tot 2, en de modelkiezer toont ze allemaal voordat je iets verstuurt. Tot zover simpel.
Wat mensen onderschatten, is dat het aantal tokens niet vastligt — het groeit mee met het gesprek. Een nieuwe chat stuurt een paar duizend tokens: het personage, je persona, een beetje geschiedenis. Een lang lopende chat stuurt veel meer, omdat het recente transcript bij elke afzonderlijke beurt meegaat. We begrenzen de ruwe geschiedenis op ongeveer 10.000 tokens en vatten alles wat ouder is samen, en precies daarom bestaat het samenvatten: zonder die grens zou een gesprek van zes maanden bij elk bericht zijn volledige geschiedenis opnieuw versturen en zouden de kosten per beurt onbeperkt groeien.
In de praktijk betekent dat dat een beurt in een nieuwe chat op een 0,3×-model een paar honderd credits kost, terwijl dezelfde beurt diep in een lang gesprek op een 1×-model tienduizend credits of meer kost. Hetzelfde platform, dezelfde dag, een verschil van meer dan een ordegrootte.
Die spreiding is het eerlijke antwoord op "hoe ver kom ik met mijn credits", en daarom voelt het antwoord zo verschillend afhankelijk van wie het vraagt. Als je credits sneller verdwijnen dan je had verwacht, zit je waarschijnlijk diep in een lang gesprek op een duur model — en nu weet je aan welke van de twee knoppen je moet draaien.
Ook het check-inscherm zelf doet een modelaanroep. De begroeting die je personage schrijft als je incheckt, is geen sjabloon — hij wordt gegenereerd, één keer per dag per personage gecachet, en beperkt tot een paar per dag zodat het niet uit de hand kan lopen. Het blijft inferentie waar wij voor betalen, op een pagina die als enige doel heeft credits weg te geven.
Er hoort hier nog één detail over hoe uitgeven werkt: gratis credits worden altijd vóór betaalde credits uitgegeven. Als je allebei hebt, loopt de gratis kraan eerst leeg. Dat is bewust zo — credits die je echt hebt gekocht, blijven langer van jou — maar het betekent ook dat de gratis laag de kosten als eerste opvangt, elke keer weer.
Elk van deze punten is een echte uitgave. Als je een dagelijkse beloning ophaalt en die in een gesprek uitgeeft, stuurt de modelprovider ons nog steeds een factuur, draaien de servers nog steeds en gebeurt het samenvatten nog steeds. De credits zijn gratis voor jou; de rekenkracht erachter is voor niemand gratis.
We financieren die programma's toch, omdat gratis toegang de manier is waarop de meeste mensen ontdekken of dit platform iets voor hen is, en omdat een flink deel van de gratis gebruikers van vandaag de makers en abonnees van morgen wordt. Dat werkt alleen als de gratis laag binnen de grenzen blijft van wat het platform kan dragen. Als de cijfers verschuiven, worden de programma's aangepast — niet omdat we minder willen geven, maar omdat meer weggeven dan je kunt volhouden ermee eindigt dat je niets meer weggeeft.
Als de kosten dalen, daalt de prijs ook
Dit deel is een belofte, geen beschrijving.
Modelprijzen dalen in de loop van de tijd. Caching wordt beter. Infrastructuur wordt efficiënter. Onze eigen code wordt beter in het niet verspillen van tokens — het meeste stille werk aan contextopbouw en samenvatten van de afgelopen maanden was precies dat.
Als we een blijvende manier vinden om de bedrijfskosten te verlagen, geven we die veel liever door aan gebruikers dan dat we hem als marge boeken. Goedkopere modellen, betere multipliers, royalere beloningen. Dat hebben we herhaaldelijk gedaan en dat blijven we liever doen, want een platform dat mensen zich kunnen veroorloven om intensief te gebruiken, is ons meer waard dan een iets betere marge.
Het woord dat hier het werk doet, is blijvend. Een besparing doorgeven die tijdelijk blijkt te zijn, betekent dat je hem later weer moet terugnemen, en dat is erger dan hem nooit te hebben gegeven.
Waar je eigenlijk voor betaalt
Als je credits uitgeeft op Reverie, koop je geen tokens van een modelprovider met een opslag erop.
Je betaalt voor een gesprek dat onthoudt wat er is gebeurd, dat samenhangend blijft voorbij het punt waarop ruwe context zou zijn ingestort, dat draait op providers die verantwoordelijk zijn voor hun uptime en voor jouw gegevens, waarvan een back-up wordt gemaakt en dat je kunt exporteren, en dat om de paar weken merkbaar beter wordt omdat er mensen fulltime aan werken.
Misschien wil je toch meer gratis credits. Dat is volkomen redelijk, en we zouden je er graag meer geven — we werken eraan vanaf de kostenkant, niet vanaf de prijspagina.
Maar we willen liever dat je weet waarom het antwoord niet zo simpel is als het getal op de prijspagina van een modelprovider.
Vragen over een specifieke afschrijving, of denk je dat onze cijfers ergens niet kloppen? Je creditgeschiedenis toont de werkelijke tokenaantallen achter elk bericht, en onze Discord staat open. We discussiëren liever over echte cijfers dan over vage indrukken.
De beloningsbedragen en creditmultipliers die hier worden genoemd, weerspiegelen het platform op het moment van publicatie en worden aangepast als de kosten veranderen. De app toont altijd de actuele waarden.